Alla boktips faller inte mig i smak

Någon som heter Sigge har med ett stort medieföretag i ryggen igår lanserat en webbtjänst för boktips, vilket är en tjänst för att att rekommendera böcker och skapa boklistor. Lite som en bokklubb på internet och helt enligt den gamla skolans tänk om vad internet innebär. Jag har känt lite på det en dag innan släppet och fått väldigt bra kritik från flertalet håll men ändå så är jag inte nöjd med det jag ser, hoppas det är barnsjukdomar och ifall det är det så ska de få lite tips.

Enligt källor så ska det finnas en anledning att i grunden använda sig av det som till utsidan ser ut som förlegad teknik och visst att en filmtjänst som är väldigt lik denna boktjänst är byggt på det men samma teknik känns ändå förlegat sedan ett tiotal år tillbaka. Visst kan det vara bra i vissa fall men jag förstår inte varför de inte använt sig av moderna ramverk som exempelvis Django eller Rails för detta. Jag hoppas att det finns en bättre förklaring att använda sig av denna teknik än att den tidigare filmtjänsten använder sig av det, om det kan vara den revolutionära rekommendationsfunktionen som är byggt i det eller egentligen vad som helst. Det här borde väl vara självklart för en webbstrateg att hänga med i svängarna vad gällande webbteknik och hur man använder den sociala webben om man ska bygga tjänster för att främja denna. Sen att använda sig av ett utvecklingsföretag som varken kan beskriva begreppet webb 2.0 eller ha en egen validerande sida är för mig inte trovärdigt nog för att bygga en tjänst som ska hålla dagens mått. Enligt kommentarerna i koden så har projektet hållit på i flertalet månader och har säkerligen kostat därefter, då förstår jag inte varför de inte satsar på att göra rätt direkt. Är inte Sverige värda en tjänst funktionell och snygg nog för att kunna mäta sig med övriga världen? Vi har ju legat i framkant förut när det kommer till webbutveckling, låt oss komma dit igen och då gärna med detta stora mediebolag eller vilken stor aktör som helst i spetsen! Men det här är allt ifrån rätt sätt att nå dit.

Det andra som slår mig är den elitism bland testarna av webbtjänsten. Det är inte de vanliga användarna som fått sig en svängom med systemet och visst är det väl bra att kunna använda sig av sin lilla klick elitjournalister som får ge sig ut i TV-rutan och prata Twitter eller driva mobbningssajter på heltid. Om det är rätt användare att bedöma ifall tjänsten är funktionell nog tror jag inte. Använd er av de som verkligen kommer att använda sig av tjänsten istället, det är ju lektion ett i användartestning och bör vara en självklarhet för vilken utvecklare som helst. Det borde dessutom projektets usabilityexpert ha gjort eller är det någon som inte ser användaren i första hand?

Jämför man det med liknande tjänster från utlandet så är den nyligen lanserade tjänsten Readernaut ett betydligt bättre alternativ och dessutom en fröjd att både se på och använda. Att dessutom ha allting kopplat till Amazon och klockrent. Varför kunde inte den svenska marknaden få den istället? Ifall vi i Sverige hade fått en svensk version av Readernaut hade jag varit stolt över utvecklarna som ligger bakom allt men nu känns det här inte så fräscht. Bort med förlegad teknik och in med Django, Rails eller en Drupal-lösning om det ska gå snabbare och fortfarande utvecklas i lite snabbare takt. Ge oss ett öppet API från starten eller i alla fall ett RSS-feed någonstans, det borde en webbstrateg som är i spetsen veta att det nästan är ett måste och en bra sak för en sådan här storsatsning. Ta in kompetens som kan sin sak och kvalitetssäkra dessa före ni anlitar dem, kan inte ens så här stora medieföretag tänka i de besparingstermerna, vilka kan det då och hur ska de klara sig ifrån den ekonomiska krisen? Att göra fel från början kommer kosta multum att göra om i efterhand ifall de skulle upptäcka att tekniken brister för framtiden. Ut med det traditionella tänket och in med lite nytt blod. Jag vet att medieföretaget har lyckats att få till riktigt bra människor till forskning och utvecklingsavdelningen för framtida satsningar så se till att använda dessa smartskallar istället för att bygga sunkiga lösningar vars grund byggdes för flera år sedan när internet var World Wide Web utan versionsnummer.

Jag verkar vara bland de få kritiska rösterna där ute men att lägga minst 2 miljoner kronor på ett projekt där affärsmodellen fokuserar på annonsförsäljning (fråga 4) istället för kickback av eventuell bokförsäljningen. Varför ska det ena utesluta det andra förresten? Kan inte en webbtjänst ha flera affärsmodeller? Dessutom att inte satsa på nya, moderna och öppna tekniker för att bjuda in oss andra att medverka i utvecklingen känns också förlegat. När ska storföretagen förstå att de kan tjäna pengar på att andra jobbar?

Är jag för kräsen eller är jag bland de få som verkligen vill eftersträva kvalitativ webbutveckling? Låt oss gå tillbaka ett par år och hitta tillbaka till den styrkan vi hade i webbutveckling när vi låg i framkant. Det gör vi inte genom att använda förlegad teknik och gammalt tänk. Gör om, gör rätt och betala för kvalitet och kunskapen istället för en förlegad plattform! Jag trodde att de stora jättarna hade förstått det, men jag hade visst fel.

8 reaktioner till “Alla boktips faller inte mig i smak”

  1. Hej Peter,

    Nyfiken – på vilka sätt konkret skulle just den här tjänsten lyfta med django eller rails?

    Hälsningar//Björn

  2. Hej Björn och tack för din kommentar!

    Man kan få samma resultat oavsett teknik egentligen men att utvecklingsfasen oftast brukar ske snabbare i de moderna ramverken. Jag vet inte hur svårt det kan vara att implementera RSS-flöden i den lösningen de använder nu men att de inte har med det är galet. Att detta endast kräver ett par minuter att fixa i Django är enligt mig ett mycket bra argument att byta över till det. Dessutom finns det mycket färdiga moduler som är enkelt att plugga in för olika saker. Att ha OpenID inloggning vore ju en trevlig sak eller att kunna exportera all data i format såsom JSON för att kunna öppna ett sött REST-API. Här är ett typiskt projekt som jag skulle vilja jobba mot och kanske _masha_ ihop med Twitter eller kanske Google Analytics men får liksom inte chansen.

    Det jag störde mig på var nog mer suffixet *.cgi och inte grunden egentligen. Att sedan lägga ner åtskilliga månader på att hacka något som inte är modernt eller att från början använda sig av ramverk som fortfarande utvecklas, är open source och stödjer nya standarder anser jag vara ganska korkat. Att min irritation råkade få ett fokus kring CGI kan vara fel. Det var meningen att mer hamna på att man köper extremt dyra lösningar som känns som att de inte blivit uppdaterade på flertalet år när man kan lägga ner pengar på annat. Då är det bättre att skyffla in pengar i Drupal eller Djangoprojektet och sen hyra in kompetenta personer att hantera den nya webbteknik, alternativt att utbilda de som de hyrt in för att sköta projektet för att kunna bygga nya plattformar. Är fortfarande helt stum över hur mycket pengar som slängts på projektet.

    I efterhand så skulle tjänsten lyfta med hjälp av att det går att utvecklas med hjälp av modernare verktyg som fortfarande utvecklas. Med andra ord att de har börjat NU men har en chans att komma vidare med utvecklingen. Just nu så har det avslutat projektet och det ser ut som att det kommer att bli svårt att vidareutveckla, men vad vet jag. Sen det som kunde ha hänt var att det kunde ha gått mycket snabbare att utveckla allt från grunden med hjälp av Rails eller Django. Nu har de hållit på i minst ett kvartal och byggt från en grund som är flera år gammal. Jag vet inte, men jag tycker det luktar gammeldags.

  3. Jag håller med dig, sidan är ful och känns gammal. Till och med filmtipset.se känns modernare trots att den varit uppe länge, visserligen med lite ny design för inte alltför länge sedan, men ändå..

    Tror de får en rejäl uppförsbacke om de ska få boktipset att slå ordentligt.

  4. Jag håller med. Sidan hade inte ens varit omtalad om det inte var för deras kontakter. Sigge skröt på twitter om alla tusentals recensioner efter första dagen. Men jag tror ju knappast att 100 kändis-journalister skulle hitta sajten och recensera hela sin bokhylla. För om man kollade hade ju majoriteten av alla kändisar gjort ett par hundra efter en dag. Knappast va?

    Tycker ärligt att sajten är ful och jag tror inte ens att någon hade pratat om den om det inte var för deras kändisskap och kontakter.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *